El objetivo de la organización de una empresa es el enrutamiento de la información.
Hace unas semanas Jack Dorsey ( CEO de Block, empresa que despidió a más de 4.000 personas hace unos meses) publicó un ensayo que llamó mi atención, os dejo abajo el link porque merece una lectura.
No es que me parezca brillante el contenido, que tengo mis dudas del fondo y si es justificación de su decisión anterior de adelgazar la empresa, pero sí me ha gustado la reflexión. No estoy de acuerdo con su análisis, pero sí que merece un análisis.
El ensayo se llama From Hierarchy to Intelligence y empieza con los romanos. Concretamente, con la legión romana como primer sistema de enrutamiento de información a escala: ocho soldados, un decano; diez decanos, un centurión; seis centuriones, una cohorte; diez cohortes, una legión ( aun me acordaba de mis tiempos de estudiante). La pirámide no era una estructura de poder, era una solución de ingeniería romana al problema de cómo coordinar a miles de personas cuando la información viaja lento y las personas digamos que son diversas en sus capacidades de comprensión.
Él enfoca el ensayo en: si la jerarquía existe para enrutar información, y la IA puede enrutar información mejor que ningún humano... ¿para qué necesitamos la jerarquía?. Muy optimista su conclusión teniendo en cuenta que nos pasamos el día diciendo a chatGPT “no me has entendido” o “empezamos de nuevo” o de Claude recibimos mensajes como “no tengo acceso a…” “no puedo hacer XXX”, o se te han agotado los tokens. Por eso digo que ,como me pasó con su anuncio de febrero, se puede ver un fondo o motivo en este artículo.
Primero, lo del despido de 4.000 personas
Porque no se puede hablar del ensayo sin hablar de lo que pasó justo antes: En febrero el 40% de la plantilla de Block (Más de 4.000 personas) salieron de forma no voluntaria de la empresa. Jack lo hizo públicamente, en un post de X, diciendo que no era un recorte de costes sino una reestructuración permanente porque la empresa ya no necesitaba esa capa de gestión intermedia.
La reacción fue la de siempre: unos aplaudieron la valentía de decir la verdad incómoda, otros dijeron que era AI-washingde manual, es decir, usar la narrativa de la IA para justificar lo que en realidad es corregir el sobrecontrato salvaje de los años COVID.
Y la verdad, posiblemente haya un poco de las dos cosas. ¿Que la IA permite operar con menos mandos intermedios? Probablemente sí, en algunos contextos. ¿Que Block pasó de 3.900 personas en 2019 a más de 12.000 en 2022 y ahora "descubre" que necesita 6.000? Eso también dice mucho.
Pero me parece un error quedarse ahí, en el debate de si Dorsey es un visionario o un oportunista, porque la pregunta de fondo es mucho más interesante.
¿Para qué existe, de verdad, la jerarquía en una empresa?
Esto es lo que me enganchó del ensayo, porque particularmente llevamos años en Bjumper dando vueltas a la estructura de la empresa, y eso que somos medianita, de hecho nos replanteamos constantemente incluso que cargo o rol poner en la firma, y me quedo con un concepto: el objetivo de la organización de una empresa es el enrutamiento de la información.
Me ha gustado mucho la cronología con la que ha trabajado, de gran parte de los ejemplos que pone no tenía ni idea. Es curioso conocer que la jerarquía empresarial no nació de la filosofía de gestión, nació del ejército prusiano, pasó por los ferrocarriles americanos de los años 1850 y aterrizó en las empresas modernas a través de Frederick Taylor y el organigrama de McCallum.
Toda esa estructura, capas, reportes, mandos intermedios, comités de seguimiento, reuniones de revisión... no son una forma de organizar el poder (esto se lo deberían aprender muchos), son una solución al problema de cómo coordinar a personas cuando no tienes otra forma de que la información fluya.
Dicho así, la jerarquía es básicamente un protocolo de red humano. Y como cualquier protocolo, se puede reemplazar si aparece uno mejor, aunque voy a hacer un "spoiler" las consultoras y grandes corporaciones llevan siglos intentando nuevas fórmulas y ninguna termina de solucionar el problema base.
De hecho, llevamos años hablando de aplanar organizaciones, de estructuras ágiles, de squads, de holacracy... y algunos más que he ido descubriendo mientras hacía este artículo y ningún experimento ha sobrevivido a escala: Spotify volvió a algo más convencional después de lanzar su modelo de organización con tribus, y escuadrones; Zappos (tienda online estadounidense) y sus círculos también lo intentaron (fuera jefes!!) y consiguió una fuga de talento importante donde las personas sin jefes estaban llenos de burocracia… la realidad no se da con la tecla y lo gracioso es que escribiendo este articulo e investigando sobre el tema ya me he dado cuenta de donde salían las ideas de mi jefe en estos más de 20 años que llevo trabajando con él… porque todas estas puedo decir que las he probado personalmente… lo que le gusta los círculos y las tribus a Luis!!
Sí es verdad que todos esos modelos seguían teniendo el mismo problema de fondo: necesitas un mecanismo para que la información fluya, para que las prioridades se alineen, para que alguien sepa qué está pasando en toda la organización. Y sin jerarquía, ese mecanismo no sabemos cómo hacerlo… hoy.
Lo que propone Dorsey es diferente en un punto clave: no es "quitemos la jerarquía y confiemos en la cultura". Es "construyamos un sistema que haga lo que la jerarquía hace, pero mejor." Un modelo de la empresa que sepa en tiempo real qué se está construyendo, dónde están los bloqueos, qué funciona y qué no, sin que esa información tenga que subir por cinco capas de reporting para llegar a quien tiene que tomar una decisión.
Me preocupa, sin embargo, lo que no se dice en el ensayo y se deja a parte:
La jerarquía no solo enruta información, también contiene los conflictos, las tensiones entre departamentos, la gestión de personas que están pasando un mal momento, las decisiones ambiguas donde no hay datos suficientes para tener la razón y o tomar decisiones. Toda esa parte humana y caótica de las organizaciones no va a desaparecer porque tengamos un buen modelo de datos, y no sé si la IA está lista para gestionar eso, francamente, dudo que lo esté ahora mismo, por más que me lo pase como una niña pequeña probando cositas con Claude!
Siempre vuelvo al mismo punto
Tengo deformación profesional o de una forma más simple, sólo veo Data Centers allá donde voy, leo o escucho… es así, trabajo en infraestructura (es como una secta buena!), por eso cuando leo este ensayo pienso inevitablemente en la operación de los CPDs: en cómo se toman las decisiones cuando algo falla, en cómo se gestiona el conocimiento de un técnico que lleva 15 años conociendo las particularidades del Data Center que opera, en cómo se coordinan equipos de distintos departamentos cuando hay una incidencia crítica.
¿Puede la IA ayudar en todo eso? Sí, claramente. ¿Puede reemplazar la estructura completa? Aquí ya tengo más dudas y creo que las voy a seguir teniendo mucho tiempo.
En entornos críticos el coste del error es altísimo, la confianza en un sistema no se construye de golpe, se construye despacio, con datos ordenados, con procesos que se cumplen, con una transición que te permite mantener el control mientras el sistema va ganándose la confianza de la operación. Exactamente lo contrario de lo que implica echar a 4.000 personas de un jueves para un viernes, con todos mis respetos a Jack…( que por cierto está en formato “reincorporaciones discretas”).
Mi pequeña reflexión personal
Sea como sea sí estoy convencida de que cambiará la forma en la que se organizan las empresas, y también en la que se operan los Data Centers, y que el foco no es la información. Retomando ese concepto que os he comentado que me gusta, en el enrutamiento de la información el foco está en los procesos, pero esto no se puede hacer de forma abrupta y tengo la sensación de que la solución no va a llegar de las grandes tech. Sí que va a haber gran parte de tecnología en la ecuación por supuesto, pero tal vez la solución venga mucho más de la parte de humanidades y del análisis del comportamiento de las personas. Esto, aún muy lejos de la IA.
Así que sí, leemos a Dorsey, nos incomoda un poco, y luego volvemos a lo de siempre: los procesos primero, los datos segundo, la tecnología después. Por mucho que duela la secuencia y se comience por lo más complicado.
¿Vosotros cómo lo veis? ¿Es esto una transformación real o estamos ante el enésimo ensayo corporativo que quedará bien en LinkedIn y durará lo que dure hype al que nos tienen acostumbrados las tech? (perdón por la pregunta cerrada 🫣)
Comunicado despidos block febrero: https://x.com/jack/status/2027129697092731343